רשלנות רפואית- עורכי דין

עיתון הארץ מדווח כי הוועד הארצי של האיגוד הגינקולוגי התכונן להדיח את הגינקולוג הבכיר פרופ' יוסף שנקר מהאיגוד. בפגישה שהתקיימה בסוף חודש אפריל דנו חברי הוועד בביקורת שהוטחה כנגד פרופ' שנקר על ידי בית המשפט, באשר לחוות דעת שהעביר לטובת מטופלים בתביעות רשלנות רפואית. בישיבה נערכה הצבעה בקרב 12 החברים המשתתפים, והתקבלה החלטה התומכת במהלך. בהמשך התברר כי פרופ' שנקר עזב את ההסתדרות הרפואית מיוזמתו לפני כשנה וחצי, ולכן אינו חבר באיגוד הגינקולוגים.

פרופ' יוסף שנקר, מבכירי הגינקולוגים בישראל, ניהל בעבר במשך למעלה מעשרים שנה את המחלקה לנשים ויולדות בבית החולים הדסה עין-כרם, ואף שימש בעצמו במשך מספר שנים כיו"ר האיגוד הגינקולוגי.

פרופ' שנקר מסר ל"הארץ" באמצעות משרד יחסי הציבור ברק-ברום כי הוא "שובר כבר שנים את 'קשר השתיקה' והחיפוי על רשלנות רפואית של רופאים, שמנעו בעבר מתן פיצוי נאות לניזוקים מרשלנות זו. בגישתו זו הוא ממשיך תרומתו לבריאות האישה וזכויותיה. בחוות דעתו הוא רואה משום שליחות אנושית ומקצועית להשגת מטרות אלה. פרופ' הרמן וחלק מחברי ועד הגינקולוגים מחזיקים בדעה שיש לשמר קשר שתיקה של רופאים ואף התבטאו בפומבי בעד גישה זו. הם גם מועסקים על ידי מוסדות הנתבעים, וכותבים חוות דעת לטובת הנתבעים. לאחר שכשלו צעדים אחרים לפגוע בפרופ' שנקר יצאו השבוע בהודעה לעמיתיהם חברי איגוד הגינקולוגים, בה הם מודים שיש צורך לחקור רשלנויות של עמיתים, אך למעשה אינם נוקטים בשום גישה ביצועית בנושא מזה שנים רבות, כולל בשערורייה האחרונה של שאיבת הביציות".

לדבריו, "האיגוד מעולם לא טיפל ברופאים אשר פעלו ברשלנות פושעת, וגרמו לנזקים קשים למטופליהם, כפי שקבעו בתי המשפט, כמו גם במקרים אחרים של רופאים שפעלו באופן בלתי חוקי ומוסרי. מסתבר כי המקרה היחיד הראוי לדעת האיגוד לטיפול הנו מקרהו של מומחה, אשר מעיז לתת חוות דעת החושפות רשלנויות של חברי האיגוד ולשבור את המסורת של שתיקת הרופאים. פרופ' שנקר בחר לסיים את פעילותו באיגוד הישראלי למיילדות וגניקולוגיה עוד בסוף 2007. הוא אינו חבר באיגוד, לא משתתף בפעילויותיו וגם לא בישיבותיו או בבחירות".

במכתב חריף ששיגר השבוע לכלל הגינקולוגים, קבע יו"ר האיגוד הגינקולוגי ומנהל חטיבת נשים ויולדות במרכז הרפואי אסף הרופא, פרופ' אריה הרמן, כי "ההחלטה לדון בהוצאתו מהאיגוד של פרופ' שנקר נבעה ממגמה מתמשכת של מתן חוות דעת החורגות מהקווים האתיים המנחים של ההסתדרות הרפואית. פרופ' שנקר בחר שלא להופיע לפני הוועדה, והודיע על פרישתו מהאיגוד". במכתב מסביר פרופ' הרמן לגינקולוגים כי "יעשה ועד האיגוד את המירב כדי לעודד את חבריו לתת חוות דעת רפואיות אמינות המבוססות על הידע והניסיון הרפואי והתואמות להנחיות ועדת האתיקה של ההסתדרות הרפואית".

בכירים באיגוד הגינקולוגי הביעו בחודשים האחרונים דאגה מהגידול המשמעותי בסכומים הנפסקים בתביעות רשלנות רפואית המוגשות כנגד גינקולוגים בארץ. לפי נתונים שרוכזו בחברה לניהול סיכונים ברפואה, משנת 2000 עד שנת 2008 חל גידול של 231% בתשלום הממוצע הנפסק בתביעות רשלנות רפואית בתחום הגינקולוגי, זאת מניתוח המבוסס על 735 תביעות שנבדקו באופן מדגמי.

בשיחה עם "הארץ", אמר פרופ' הרמן כי "האיגוד הישראלי מעולם לא התנגד למתן חוות דעת מטעם גינקולוגים לבית משפט עבור צד כלשהו, מטופל או בית חולים, אך האיגוד דורש מחבריו לתת חוות דעת בהתאם להנחיות ועדת האתיקה של ההסתדרות הרפואית. מצאתי לנכון לעדכן את חברי האיגוד על הטיפול בעניינו של פרופ' שנקר. איננו נלחמים בתביעות משפטיות, ותביעה היא זכות בסיסית של כל אזרח במדינת ישראל".

בנובמבר 2004 הוגשה ליו"ר הוועדה לאתיקה בהסתדרות הרפואית התלונה הראשונה בעניינו של פרופ' שנקר על ידי פרופ' הרמן ומנהל אגף המיילדות במרכז הרפואי אסף הרופא, פרופ' דן שרמן. התלונה הוגשה בעקבות ביקורת שנמתחה על פרופ' שנקר בחוות דעת שהעביר לתובעת במסגרת תביעה שהתנהלה בבית המשפט השלום בתל אביב.

התובעת היא מטופלת שנאלצה לעבור כריתת רחם לאחר לידת תינוק ב"אסף הרופא", ותבעה את בית החולים בטענה לרשלנות רפואית. לאחר שנדחתה התביעה, פרופ' הרמן ופרופ' שרמן מ"אסף הרופא" פנו לוועדת האתיקה של ההסתדרות הרפואית בטענה כי חוות הדעת שמסר פרופ' שנקר לטובת המטופלת הייתה מבוססת על נושא גינקולוגי שאינו בקיא בו. הוועדה לאתיקה שדנה בנושא החליטה לנזוף בפרופ' שנקר בעקבות הפרשה, אולם הוא מיוזמתו החליט לעזוב את ההסתדרות הרפואית.